海南省教育厅关于印发我省中小学校长选拔任用与管理暂行办法的通知
海南省教育厅
海南省教育厅关于印发我省中小学校长选拔任用与管理暂行办法的通知
琼教〔2005〕10号
各市、县、自治县教育（教科）局，省农垦总局教育局，海南钢铁公司教育处，洋浦经济开发区社会发展局，厅直属中学：
为了进一步完善我省中小学校长选拔任用制度，加强中小学校长队伍建设，我厅根据《党政领导干部选拔任用工作条例》(中发〔2002〕7号)和人事部、教育部《关于深化中小学人事制度改革的实施意见》(国人部发〔2003〕24号),制定了我省中小学校长选拔任用与管理暂行办法。现印发给你们，请遵照执行。
附件：海南省中小学校长选拔任用与管理暂行办法
二○○五年二月一日
主题词：教育 人事 管理 办法
海南省教育厅办公室 2005年2月1日印发（共印35份）
附件
海南省中小学校长选拔任用与管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为了进一步完善中小学校长选拔任用制度，加强中小学校长队伍建设，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》(中发〔2002〕7号)和人事部、教育部《关于深化中小学人事制度改革的实施意见》(国人部发〔2003〕24号),制定本办法。
第二条 本办法适用于全省公办全日制普通中小学校。
第三条 高级中学和完全中学校长由县级以上教育行政部门提名、考察或参与考察，按干部管理权限任用和聘任；其他中小学校长由县级教育行政部门选拔任用并归口管理。
第四条 中小学校长实行任期制。每届任期3年，任期届满后，经任期（目标）考核，业绩突出，群众拥戴，可续任或续聘。
第五条 选拔任用校长必须坚持以下原则：
（一）任人唯贤、德才兼备；
（二）注重实绩、注重民意；
（三）公开、平等、竞争、择优任用；
（四）先培训，后上岗；
（五）按校长职数任命或聘用。
第二章 中小学校长任职条件和资格
第六条 中小学校长必须拥护中国共产党的领导，热爱祖国，思想政治素质和品德良好；热爱教育事业，有较丰富的教育理论知识，有较强的教育、教学能力和组织管理能力；有改革创新和团结协作精神；遵纪守法，廉洁自律；作风民主，善于团结同志和联系群众，在群众中有较高的威望；身心健康。
第七条 乡（镇）以下的完全小学校长必须具有中师以上学历，城镇小学和乡（镇）中心校校长一般具有大专以上学历，中学校长一般具有本科以上学历。
第八条 中小学校长具有相应的教师资格，一般应从事教育教学工作5年以上。乡（镇）以下的完全小学校长具有小学一级以上的教师专业技术职务资格；城镇小学和乡（镇）中心校校长具有小学高级以上的教师专业技术职务资格；初级中学校长具有中学一级以上的教师专业技术职务资格；完全中学和高级中学校长具有中学高级以上的教师专业技术职务资格。
第九条 初任中小学校长必须参加校长任职培训，续任校长必须参加校长提高培训，并取得培训合格证书。
第三章 选拔任用校长的方法和程序
第十条 中小学校的选拔任用要扩大民主，引入竞争机制；按干部管理权限，明确责任，严格履行有关程序。
第十一条 积极推行中小学校长聘任制。聘任中小学校长的基本程序：
（一）公布空缺岗位及其任职条件等事项；
（二）应聘人员申请应聘；
（三）对应聘人员资格、条件进行初审；
（四）对通过初审的应聘人员进行严格考核。考核可以采取民主推荐、演讲答辩、组织考察等形式，也可以进行公开考试；
（五）根据考试、考察结果，按1:2或1:3的比例确定拟任对象；
（六）按干部管理权限，组织部门或教育主管部门研究确定受聘人员名单；
（七）任前公示，公示期一般为10天左右；
（八）按照管理权限办理聘任手续。
中小学校长聘任合同签订、履行、变更、终止等参照国家和省的有关规定执行。
第十二条 条件暂不成熟的学校可以实行任命制。实行任命制的学校，校长人选的产生，也要严格按照中小学校长任职条件，民主推荐，严格考察，坚持公开、公正、公平、择优的原则确定任命对象。实行任前公示后，如无异议，按干部管理权限任命。
第十三条 中小学新任校长应有试用期，试用期一般为1年。试用期满，考核合格后正式任命或聘任；考核不合格的，免去或解聘试任职务。主管部门在任命或聘任校长的同时，应与校长签订任期目标责任协议书。
第四章 校长的职责、权利与义务
第十四条 中小学校长是学校的法定代表人，对外代表学校，对内主持学校工作。实行校长负责制。
校长的主要职责：遵守党和国家的法律、法规，执行教育方针和政策，实施素质教育；全面负责学校工作；履行法律规定的职责。
第十五条 中小学校长的权利：
（一）依法履行校长职权；
（二）依法组织制定、实施学校发展规划；
（三）主持召开校务会议，对学校教育教学中重要问题进行决策，并对学校教育教学工作进行管理；
（四）依法推荐副校长，确定学校内设机构及其负责人人选，考核、奖惩教职工，聘任教师；
（五）依法使用经费和管理校产；
（六）按计划参加培训；
（七）对上级教育行政部门的工作提出意见和建议；
（八）行使国家和上级教育行政部门授予的其他职权。
第十六条 中小学校长的义务：
（一）遵守宪法、法律和法规；
（二）依照法律、法规和教育方针、政策，履行校长职责；
（三）维护学校、教职工和学生的合法权益，树立安全意识，积极创造条件保证学生的人身安全和身心健康；
（四）关心、尊重教职工，组织和支持教职工参加国家规定的学习、培训和进修，调动教职工工作的积极性和主动性；
（五）严格执行财务制度，管理校产和财物，纠正乱收费等行业不正之风；
（六）努力学习，钻研业务，不断提高工作能力和水平；
（七）充分发挥教职工代表大会在民主管理和民主监督工作中的作用，发挥工会、共青团、少先队等群众组织在办学、育人工作中的积极作用；
（八）主动与有关部门做好协调工作，建立与学生家长及社区的联系制度，发挥社会各界对学校工作的参谋、咨询与监督作用，促进学校教育、家庭教育、社区教育的密切合作，形成协调一致的育人环境；
（九）自觉用国家法律规范管理行为，接受上级行政机关、监督机关、学校党组织和人民群众的监督。
第五章 校长的考核与管理
第十七条 按干部管理权限，根据校长任期目标责任制的要求，对校长进行年度考核和任期考核。年度考核按学年进行，任期考试在届满前进行。考核应当坚持实事求是、客观公正、注重实绩的原则。考核结果记入个人档案，作为续任、免职或续聘、解聘、奖惩的重要依据。
第十八条 年度考核和任期考核，主要考核目标责任协议和规定的内容，以其执行、落实目标责任协议内容的质量为考核评价依据。
第十九条 年度考核后，主管部门要及时将考核评价结果反馈给校长，责成校长发扬成绩，限期整改不足，纠正缺点。对有严重错误的校长要及时免职或解聘。
第二十条 任期考核评价结果，要向师生公布。连续3年考核优秀，经民意测评取得三分之二以上教职工同意可以连任；三分之一以上教职工认为不称职的校长不得再续任续聘，不得平级调任。
第二十一条 省、市县政府教育督导部门要依法对学校教育工作进行监督、检查、评估、指导，督导评估结果要作为考核校长的重要依据。
校长任期内或离任时，都要对校长进行经济责任审计。
第六章 纪 律
第二十二条 省教育行政部门和教育督导机构定期对各市县任用校长情况进行督查，及时通报有关情况。
第二十三条 对不按照本办法产生的校长，上级主管部门要责成任命或聘任校长的部门免去或解聘该校长职务。同级纪检监察部门要严肃查处有关责任人。
第七章 附 则
第二十四条 本办法适用于公办中等职业技术学校。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
第二十六条 本办法由省教育厅负责解释。
行走于成文与判例之间
——指导性案例的编纂与推广应用研究
唐 佼 洁
最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要》中，明确提出了“建立和完善案例指导制度”，这标志着在我国现有法律体制上，构建案例指导制度已从争议的擂台走下并迈上具体实践的征程，考虑到我国现行的法律传统，要照搬英美法国家的判例制度，既缺乏历史渊源又不具备操作基础，因此，人民法院在不断总结审判经验的基础上，适当地引入案例指导制度，不但在一定程度上缓解了事物发展多样性与法律滞后性的矛盾，而且顺应了两大法系不断交叉、融合的主流趋势。究竟如何建立这一制度并逐步完善，实现从立法到司法之间的良性互动，尚需更多的探索和研究。笔者以指导性案例能够产生法律拘束力为前提对指导性案例的编纂和推广应用作了初步探讨。
一、指导性案例的编纂
1、发现机制
指导性案例，之所以能对其他类似案例产生指导意义，这与指导性案例典型性、复杂性、突破性、先决性分不开的。在入选标准方面，确定为指导性案例的应至少具备下列条件之一：（1）易发、多发案件，适用法律精当、有典型代表意义；（2）疑难复杂案件，裁量准确、有突出借鉴意义；（3）新类型案件，正确运用法律原则裁判，裁判理由和裁判结果对社会价值取向和未来法律发展有明显积极意义；（5）其他类型案件，对如何具体适用法律条款有普遍指导意义。要从纷繁复杂的各类案例中抽丝剥茧，去伪存真查找具有指导性的案例，需要一定程度法律素养，劳动强度之巨也是难以想象的，仅靠少数法官和审判委员会委员来发掘是完全不够的，笔者认为：首先应该建立一套下级法院向高级人民法院、最高法院上报指导性案例的机制，而这些指导性案例上报程序，与当前法院系统内部案例上报体制相比还是有着更高的制作标准和程序要求的，如所报案例必须附有判解意见，典型意义和指导性案件范围，以及需通过本院审委会讨论通过等；其次，最高人民法院和高级人民法院也可就亟待解决的法律适用问题或典型复杂、疑难案件情况进行分类汇总，确定案例指导的重点，向下级法院征集相关案例，有针对性地研究确认哪些案例能够成为指导性案例；再次，作为指导性案例发现方法的补充，各法律院校、律师团体及其他法律职业者，也可就指导性案例进行推荐，从而进一步拓宽指导性案例选送渠道。
2、审查机构
肖扬同志曾经在全国法院司法改革工作会议上强调：“最高人民法院建立推广案例指导制度；高级人民法院可以发布案例指导办案，但不宜同最高人民法院发布的案例相抵触”，由此可见，指导性案例的发布主体应限于最高人民法院和各高级人民法院。而指导性案例决定机构应该是最高人民法院和高级人民法院审判委员会，因为审判委员会的职责就是“总结审判经验，讨论重大或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题”。近年来，理论界对法院审判委员会的质疑之声不绝于耳，然而，绝大多数的质疑集中于审委会只重视这三大职能中的第二项，即“讨论重大或者疑难的案件”，而忽略了审判委员会“总结审判经验”，“讨论其他有关审判的问题”这两项极其重要的职能，而相对于指导性案例而言，有可能是重大或者疑难案件，更重要的是研究如何将这些具有指导、示范意义的案件上升到审判经验，便于今后类似案件的具体操作。这就必须由审判委员会去发挥后两项被弱化的职能，实际操作中可采取如下模式：在日常事务性工作方面，可增设新的机构如“指导性案例编纂委员会”，并由一、两名审判委员会专职委员负责指导性案例的初步遴选工作，由其初步审定后，再由其提交到审委会讨论决定。
3、确定程序
在入选程序方面，各级人民法院可将已生效的符合上文中实体条件的案例逐级上报，但是所有报送候选的案例应由该级法院的审判委员会讨论通过，报送案例应按规定的格式撰写，并附有判决书，如前所述，对于审判实践中重大疑难问题与亟需解决的问题，最高人民法院也可以向各人民法院和社会上法律界人士如：律师、检察官、学者征集相关案例，从中择优选取。作为指导性案例上报的案例到达高级法院后，各高级人民法院应予以严格审查把关，有利于提高指导性案例的质量，并提高最高人民法院的工作效率，相应地最高人民法院和地方各高级人民法院也可以设立指导性案例方面的专职审委会委员的以减轻其他审委会委员的工作压力，讨论程序上指导性案例必须由最高人民法院和各高级人民法院的审判委员会多数通过。
4、撰写内容及框架
在美国，每一个判例，一般都由以下几部分组成：第一部分是判例的标题，例如：“××诉××”或者“关于××的破产案”等等，在标题后，便概述法院判决意见的概要，间或也包含律师的论据摘要，或案例报告人对事实的陈述，之后便是正文部分，这部分是法院的意见阐述，也就是法官对案件所阐发的判决理由，以及法律观点的分析，这些是判例中的权威性部分，核心要素，最后是判决的结论，如维持原判、反判、发回重审等等。至于我国指导性案例的撰写形式，笔者认为，现行最高人民法院公报所公布的案例形式较为可行，但重心和着眼点应落实在三个方面：一是裁判要旨必须突出裁判所衍生出的法律规则；二是突出裁判说理；三是要提炼出案件的关键词，尤其是案由和技术性语言，便于检索和查询。此外，应按照案例指导性的不同，区分类型，并根据情形不同区别编纂：如系法律法规整理的，将案例案号附于相关法律条之后；如系案例汇编的，可根据发布时间，相关法条秩序等方法予以汇编。但不管采取何种体例，其目的应只有一个，即为便于检索、援引。
二、指导性案例的推广应用
如前所述，案例指导制度在我国已具备了法律土壤和制度基础，最高法院和各地法院也在不断地探索案例指导制度从应然走向实然之路。如何实现指导性案例的内在价值，就成为了编纂者们最为迫切的内心需求。从目前我国法院的现状来看，法官对如何适用法律，已经轻车熟路，法官对各种法律规定与司法解释奉之为“金科玉律”，甚至沦为了工匠般的“法律奴婢”，这是大陆法传统“演绎推理”的负面效应在裁判方法上的体现，然而，在最高法院和各高级人民法院审判委员会将各类型典型案例进行提炼，升华为指导性案例后，如何又将指导性案例指导于具体实践，笔者认为应从以下几个方面革新。
1、发布载体
指导性案例既然要指导实践，要将规范作用延伸至各个司法层面和领域，就必须有更为广阔的发布平台。笔者认为，除保留目前的以最高法院发布公报以及各高级法院编纂案例汇编外，还应将有关指导性案例，以专栏的形式在最高人民法院官方网站（www.court.gov.cn）和中国法院网（www.chinacourt.org）及各省高级人民法院官方网站上进行刊载以便律师、学者、广大法律学习者、普通群众能随时查阅最具权威的指导性案例动态，进而指导法律实践工作。据了解，最高人民法院官方网站及中国法院网上虽然都有典型案件栏目，但明显不能适应指导性案例的发布要求，问题表现在：一是这些网站只是简单地将典型案例上传到网站上，并未标明这些案例是否有指导实践的意义，即是否有拘束力，使得这些典型案例成为可有可无，可参考也可规避的普通案例；二是发布的案例不符合相关格式要求，不论是最高法院官网还是中国法院网均出现仅反将案件判决书原封不动的复制到网络上，少数案件的判解讲评不够详尽、细致、说理部分欠缺论据，不能形成公信力；三是发布时间严重滞后，极少进行及时更新，最高法院官网的典型案例最新上传时间为2005年7月19日，也就是说，最近3年没有新的典型案件上传发布，典型案件发布几乎处于停滞状态，中国法院网出现相似情况，最新更新的案例也是在2007年6月25日上传的，其他各地高级人民法院网站上也鲜有指导性案例的定期发布机制，以致于网络科技迅猛发展的今天，法官和法律工作者却无法利用网络资源来了解新类型案件的最新进展，公众对指导性案例了解渠道相对闭塞造成了法治进程速度与社会经济高速发展极不协调。
2、识别与援引
案例的援引必须面对识别问题，即指导性案例何以可被援引为后案的裁判标准。在判例法系国家，判例的识别援引取决于系争案件与法定案型（或判例）之间的“类似性”程度的判断。笔者认为，由于案例指导制度主要焦点在于法律适用的合理性论证，其事实与结论之间的联结要求不如判例法要求那么严格，因此，在“类似性”的判断上不应存在较大的识别困难。
关于援引的表述问题。笔者认为，案例指导制度的重心在于论证适用法律的合理性，其作出裁判的依据仍应是相应法律条文规定。因此，指导性案例即使被援引，后来的案件作出裁判的依据仍应是法条，只不过前后两案所引用的法律条文应为同一而已。但为求司法受众、同行的信服以及出于法律监督角度，笔者建议在后案判决书后应附加记载指导性案例的案号。
3、拓展应用效果
基于我国属于大陆法系模式的原因，“法条至上”仍是法官群体长期以来形成的固有观念，大多数法官在找不到法律依据，法律规定不清楚或规定之间存在冲突时，没有从既往生效判决中寻找裁判思路的习惯，对于整个法院系统而言，更没有形成研究指导性案例，依据指导性案例进行裁判的浓厚氛围。因此，笔者认为，在人民法院内部，如何切实做到指导性案例指导审判实际，具体应做如下几点：一是加强法官培训学习。随着经济社会的高速发展，新类型案件，重大疑难案件层出不穷，直接导致了法律适用问题也如潮水般不断涌现，法官本身的知识库需要进一步更新，这就包括指导性案例的学习。一方面要通过理论培训，提高法官对指导性案例的认识，使他们逐步转变唯法条是从的观念，另一方面通过法官业务知识轮训，研究各指导性案例与所承办案件的内在联系，达到融会贯通，学以致用的效果。二是借鉴德国Juris系统的做法，所有判例均可从该系统查询，最高人民法院应开发一套指导性案例应用软件，并推广适用到全国各级法院，将指导性案例按不同的类别、案由进行分类，或按时间先后顺序排序，以及按不同地域划分，提炼关键词，目的在于方便搜索查询，便于操作，同时不断进行清理，对指导性案例与新颁布的法律、解释相冲突的案例应及时更新、移除，以避误导之嫌。
