您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省绍兴市人民政府


绍兴市人民政府文件

绍市府发〔1996〕115号


--------------------------------------------------------------------------------

绍兴市区空调设备安装使用管理暂行规定


　
　
关于印发《绍兴市区空调设备安装使用管理暂行规定》的通知
绍市府发【１９９６】１１５号


各县（市、区）人民政府、市政府各部门：
　　现印发《绍兴市区空调设备安装使用管理暂行规定》，请按照执行。
绍兴市人民政府
一九九六年八月二十日

绍兴市区空调设备安装使用管理暂行规定


　　第一条 为了保护生活环境，维护城市市容，保障交通畅通、公共安全和人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 本规定所称空调设备，系指窗式空调机、分体式空调室外机、柜式空调室外机、集中式空调系统的室外机组（含冷却系统）、冷（热）水机组以及其他辅助设施和固定支撑架。
　　第三条 本规定适用于绍兴市区范围内空调设备的安装、使用及其监督管理活动。
　　第四条 绍兴市环境保护局对市区空调设备的安装、使用实施监督管理。
　　城建、公安、工商和电力等管理部门应当根据各自的职责，协同环境保护部门做好本规定的实施工作。
　　街道办事处、乡（镇）人民政府以及居民委员会应当做好本地区内因安装、使用空调设备引起的纠纷的调解工作。
　　第五条 安装、使用空调设备应当维护市容整洁、环境宁静，保障交通畅通，避免妨碍他人的正常工作、生活。
　　第六条 安装空调设备不得占用人行道。
　　单位和个人沿道路两侧（包括街坊、里弄内的公共通道两侧）安装的空调设备，其托架底端距室外地面的高度不得低于２.５米；确因客观条件所限，无法达到规定高度的，经环境保护部门审批同意，可以适当降低安装高度，但空调设备托架底端距室外地面的最低高度不得小于１.９米。
　　居民安装的空调设备，应当达到前款规定的高度，确因客观条件所限，无法到前款规定高度的，应当与周围居民协商解决。
　　因安装空调设备而引起人身伤害事故的，责任方应依法承担相应的民事责任。
　　第七条 空调设备应当尽可能远离相邻方的门窗，不得朝相邻方门窗排风（废热）。
　　空调设备与相对方门窗不得小于下列距离：
　　（一）制冷额定电功率不满２千瓦的为３米；
　　（二）制冷额定电功率２千瓦以上不满５千瓦的为４米；
　　（三）制冷额定电功率５千瓦以上不满１０千瓦的为５米；
　　（四）制冷额定叫功率１０千瓦以上不满３０千瓦的为６米。
　　确因客观条件所限，无法达到前款规定距离的，应当采取其他保护相对方、相邻方权益的措施，并通过协商，与相对方、相邻方订立书面协议。
　　第八条 禁止在建筑物内的走道、楼梯、出口等共用部位安装空调设备。
　　沿城市道路两侧建筑物安装空调设备，应根据城市规划管理部门的要求，安装位置适当，符合市容要求。
　　第九条 空调设备的使用者应当采取相应的安全保障措施，并定期检查，防止意外事故发生。
　　第十条 空调设备冷凝水的排放，不得妨碍他人的正常工作、生活。
　　禁止将空调设备的冷凝水排放到建筑物的外墙面和室外地面上。
　　第十一条 使用空调设备，应当避免噪声和排放的废热妨碍他人的正常工作、生活。
　　单位和个人使用空调设备产生的噪声，应当符合城市区域环境噪声标准，达不到规定标准的，必须采取有效防治措施，消除噪声污染。
　　确因客观条件所限，暂时不能通过治理消除空调设备噪声污染的，必须把噪声污染危害减少到最低程度，并与受污染的单位和个人协调，订立书面协议。
　　第十二条 安装制冷（热）额定电功率１０千瓦以上不满３０千瓦的空调设备的，应当向环境保护部门提出申请，经审核批准后，方可办理有关安装手续。
　　安装制冷（热）额定电功率３０千瓦以上空调设备，应当按照建设项目环境保护的有关规定办理申请审批手续。
　　同一单位或个人在同一立面上安装若干空调设备，其间距不足１米的，应当合并计算制冷（热）额定电功率。
　　第十三条 对违反本规定，有下列行为之一的单位和个人，环境保护部门有权责令其限期改正，并可依法进行处罚；供电部门可依据国家有关规定停止供电：
　　（一）违反安装高度规定安装空调设备的；
　　（二）违反安装距离或排风不符合规定，又未与相对方、相邻方协商而安装空调设备的；
　　（三）在建筑物内共用部位安装空调设备的；
　　（四）排放冷凝水与废热不符合规定的；
　　（五）违反噪声污染治理规定的；
　　（六）有其他危害环境行为的；
　　第十四条 违反本规定第十二条第一款，擅自安装空调设备的，环境保护部门可以责令停止使用，补办手续。
　　违反本规定第十二条第二款的，由环境保护部门依照建设项目环境保护有关规定予以处罚。
　　第十五条 违反本规定，安装空调设备占用人行道或严重影响市容的，由城建、公安部门依照有关规定予以处罚。
　　第十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起诉讼。
　　第十七条 因安装、使用空调设备引起纠纷的，可以提请环境保护部门或街道办事处、乡（镇）人民政府以及居民委员会调解，也可以依法向人民法院提起诉讼。
　　第十八条 本规定施行前安装的空调设备不符合本规定的，应当在本规定施行之日起三个月内自行整改或补办有关审批手续。
　　第十九条 本规定由绍兴市环境保护局负责解释。
　　第二十条 本规定自公布之日起施行。各县（市）可根据当地实际情况参照执行。

　　2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议对民事诉讼法的修订，已于2013年1月1日起施行，新法的施行，首先面临的一个问题就是，对于2013年1月1日前人民法院已经受理、施行时尚未审结的案件，是适用修改前的民事诉讼法还是修改后的民事诉讼法的问题。最高人民法院在广泛深入调研论证的基础上，发布了《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对2013年1月1日未结案件如何适用法律的若干问题作出了规定，这对于统一规范新旧民诉法衔接问题，切实推动修改后民事诉讼法的正确实施，意义重大。下面笔者根据《规定》的内容，结合辖区案件情况，就民事诉讼法新旧衔接适用的有关问题谈几点认识。

　　一、关于民事诉讼法新旧衔接适用的一般规则

　　2012年8月31日修改的民诉法条文达100多处，对于人民法院此前尚未审结的案件，是适用修改后的民事诉讼法还是原有规定，成为当前审判实践中亟须解决的重大问题。为避免司法实践中对这一问题理解不一致，影响裁判结果的统一，《规定》对此做了一般性规定，即对2013年1月1日未结案件，适用修改后的民事诉讼法。这样规定的主要考虑是：首先，贯彻“实体从旧、程序从新”的法则。其次，具体修改条文多是针对当前民事诉讼法施行过程中发现的问题所作的改进，在维护公正、保护当事人诉讼权利及提高效率方面都较原有规定更为科学，对于2013年1月1日未结案件，程序上采用“从新”的做法，会更有利于妥善解决纠纷，有利于诉讼有序进行。再次，此次修改的有些规定，之前的一些司法解释已经作出明确规定，采取“从新”的做法实际上与原有规定的精神是一致的。如修改后的民事诉讼法第七十六条及第七十九条关于鉴定程序和专家辅助人的规定，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中已有大致相同的规定。

　　但应当看到，此次修改的有些内容涉及当事人的实体权利，机械地一概从新，可能会损害当事人的合理预期及相关权益，对于“程序从新”原则设置某些例外条款显得尤为重要。《规定》采取了这一做法，就审判实践中适用修改后的民事诉讼法的一些特殊情形，作了例外规定。

　　二、关于《决定》施行前已依法完成的程序事项的效力

　　此次修改对许多诉讼程序作出了修改，对于人民法院已经依照修改前的民事诉讼法或者相关司法解释的规定完成的程序，是否需要更改，也是需要明确的问题。笔者认为，2013年1月1日前已经依法完成的程序，由于在进行该程序时有明确的法律依据，不能因为当时的法律或司法解释的规定已作修改，就认定该程序已为无效，即使修改后的内容更为科学合理，也无需再行更改。新法施行前已经依法完成的程序，贯彻法不溯及既往原则，更有利于诉讼秩序的稳定，也符合提高诉讼效率的要求。《规定》即按照这一思路，对于2013年1月1日未结案件，明确规定了“2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。”

　　三、关于2013年1月1日未结案件中已完成的管辖和送达效力

　　修改后的民事诉讼法对于管辖和送达的规定做了较大修改，新增了公司诉讼地域管辖（第二十六条）、应诉管辖（第一百二十七条）的规定，对协议管辖的范围也作了扩大（第三十四条），对管辖权转移（第三十八条）也作了修改，这体现了“方便当事人诉讼、方便人民法院审理案件”的两便原则，对降低诉讼成本也具有积极意义。但是，对于管辖问题的新旧衔接问题仍有一些争议，尤其是对2013年1月1日前已经受理的案件的管辖，如公司管辖问题，在当时缺乏明确法律依据，但符合修改后的民事诉讼法规定的情形如何处理，亟待明确。对这一问题，《规定》不仅明确了人民法院依照修改前的民事诉讼法有管辖权的，对案件继续管辖，还进一步规定了若其管辖符合修改后的民事诉讼法规定的，应继续对案件进行管辖。其理由在于：首先，由于案件在2013年1月日尚未审结，前面受理的人民法院对案件继续管辖，符合修改后的民事诉讼法的规定；其次，还可以避免当事人再以该管辖不符合规定为由提起管辖权异议，造成诉讼拖延，从而减轻当事人诉累，节约司法资源。

　　关于送达程序的新旧衔接。修改后的民事诉讼法有关送达的规定，如第八十六条关于留置送达的规定、第八十七条关于电子送达的规定，体现了方便当事人诉讼、方便人民法院审理案件”的两便原则。关于送达程序的新旧衔接，《规定》同样规定了人民法院对某一案件已经完成的送达符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法规定的，仍然有效。这样规定有利于解决此类案件的送达难问题，有利于减轻当事人诉累，也有利于提高案件审理效率。

　　四、关于妨害民事诉讼行为处理规定的新旧衔接适用

　　修改后的民事诉讼法第一百一十二条至第一百一十五条加大了对妨害民事诉讼行为的制裁力度，其中涉及到当事人可能承担的罚款、拘留及刑事责任等实体内容。对2013年1月1日未结案件中，人民法院在2013年1月1日及以后尚未处理的妨害民事诉讼行为，就面临着适用新法还是原有规定的争议。为此，《规定》作出了规定，对于虚假诉讼行为，由于2013年1月1日以后该案件尚未审结且对该行为尚未进行处理的，该案件处于尚未审结的状态，说明该虚假诉讼行为在2013年1月1日以后处于持续状态，对此适用修改后的民事诉讼法予以制裁，不仅有理可循，而且于法有据，也符合修改后的民事诉讼法从严制裁虚假诉讼行为的立法目的。

　　五、关于诉前保全措施规定的新旧衔接适用

　　修改前的民事诉讼法第九十三条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后十五天内不起诉的，应当解除保全措施。由于这一规定期限较短，不利于对申请人利益的维护，为此，修改后的民事诉讼法第一百零一条第三款将该期限延长至三十日。这就会遇到一个问题，即当事人在2013年1月1日前申请诉前保全，是适用旧法还是新法的问题。由于采取保全措施毕竟影响当事人实体权利，对于利害关系人向人民法院申请采取诉前保全措施的，应当适用修改前的民事诉讼法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由于这时修改后的民事诉讼法已经施行，故应当适用修改后的民事诉讼法。

　　（作者单位：云南省彝良县人民法院）