关于新股发行公司通过互联网进行公司推介的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 09:55:22 浏览:8878
来源:法律资料网
关于新股发行公司通过互联网进行公司推介的通知
中国证券监督管理委员会
关于新股发行公司通过互联网进行公司推介的通知
中国证券监督管理委员会
各证券公司、拟上市公司：
根据《证券法》关于股票发行实行“公开、公平、公正”的原则，为进一步强化新股发行公司的信息披露，提高新股发行的透明度，发挥社会公众舆论的监督作用，促进新股发行公司高级管理人员提高规范运作意识，建立投资者与新股发行公司的直接沟通渠道，现就新股发行公司通过
互联网进行公司推介有关事宜通知如下：
一、新股发行公司在新股发行前，必须通过互联网采用网上直播(至少包括图象直播和文字直播)方式向投资者进行公司推介，也可辅以现场推介。
二、新股发行公司的董事长、总经理、财务负责人、董事会秘书(其他高级管理人员不限)和主承销商的项目负责人必须出席公司推介活动，参加推介活动的上述人员在推介活动前应进行认真充分的准备，并向中国证监会书面承诺其向投资者发布的信息不存在虚假、误导性陈述或有重大
遗漏。
三、新股发行公司关于进行网上直播推介活动的公告应与其招股说明书概要(或招股意向书)同日同报刊登，并在拟上市证券交易所指定网址同天发布。
四、网上直播推介活动的公告内容至少应包括：网站名称、推介活动的出席人员名单、时间(推介活动不少于四个小时)等。
五、所选择的直播网站应尽可能保证投资者上网通畅。
六、直播内容应以电子方式报备中国证监会和拟上市证券交易所。
七、主承销商应积极协助新股发行公司做好网上推介活动。
本通知自2001年3月1日起执行。
2001年1月10日
福州市仓山区人民法院曾经以“劳动额合同履行地原则”受理笔者诉福州市邮政局邮寄服务合同纠纷一案，结果案件由立案庭移送民事审判第二庭后，业务庭不声不响地将案件移送到被告住所地法院——福州市鼓楼区人民法院。
案件移送后，笔者以非正式形式向福州市鼓楼区人民法院提出该院不适宜管辖；对此，该院形成两种观点：一、鉴于案件为移送管辖，作为原告的笔者无权提出管辖异议；二、原告也是当事人，当然有权提出管辖异议。
随即笔者查阅互联网，发现有关该问题也是存在分歧中。
经过笔者查阅大量资料，终于得出权威结论：
作为当事人的原告无权提出管辖异议。
笔者之所以敢于提出这样肯定的观点，源于民事诉讼法的有关规定。
众所周知，平级法院的移送管辖分为两种：一种为根据被告提出的管辖异议申请，经审查理由成立的，裁定移送管辖；另一种为依据职权主动移送，这类移送往往不与当事人打招呼——福州市仓山区人民法院就这一这种违反“司法公开原则”的行为，既没有（笔录）告知，也没有作出裁定。
对于根据被告提出的申请做出的裁定，可以在一定程度上视为被告提起诉讼，当事人不服人民法院作出裁定的，理所当然具有上诉权；依据职权移送的则不然。
《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
根据《民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
假设《民事诉讼法》第三十八条适用于原告当事人，我们可以设想一下法程序：
以本文提到的案例为例：
福州市仓山区人民法院将案件移送福州市鼓楼区人民法院后，笔者（原告）提出管辖异议；异议成立的，鼓楼法院应当依照《民事诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条裁定将案件移送有福州市仓山区人民法院。
可是案件是由福州市仓山区人民法院移送来的呀——福州市鼓楼区人民法院不能再以移送管辖的方式将案件退回去，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有关“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定办理。
鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有关“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定仅限于人民法院依据之权处理的情形，不能适用“原告提出管辖异议”的情形，足以得出“作为当事人的原告无权提出管辖异议”的结论。
同时建议立法保障作为原告的当事人异议权：
1、依据职权移送管辖做出之前，应当听取作为原告的当事人选择管辖法院的意见和立案机构审批立案的依据；
2、依据职权移送管辖应当以“裁定”或者“通知”的形式向原告做出，并赋予原告向上级法院申请复议的权利；或者移送管辖必须通过上级法院进行，并赋予上级法院审查义务。
上级法院负责审查移送管辖的，应听取当事人的意见。
3、依据职权移送管辖错误而造成当事人诉累的，应纳入人民法院监察范围。
这样才能有效抑制人民法院办案人员随意依据职权移送管辖、拖累当事人的情形。
作者：张涛 QQ：175970250【禁止中顾网（9ask）以自己名义抄袭性转载至百度文库】
邮电部关于电子信箱业务资费标准问题的通知
邮电部
邮电部关于电子信箱业务资费标准问题的通知
1995年3月29日，邮电部
邮电部《关于调整邮电收费办法和标准的通知》将电子信箱业务资费提高了50％。根据电子信箱的特点和目前的实际情况，确定电子信箱业务资费中的开户费，信箱使用费和存储费仍维持邮电部前引文件以前的标准。即：
1．开户费（一次性收取）
已是分组网的用户：140元；
不是分组网的用户：240元。
2．信箱使用费：40元／月。
3．存储费
存储时间不足30天（含30天）的，免收存储费；
存储时间超过30天的，每千字0．20元／日。
其它资费仍维持现行计费办法和标准不变。
