中华人民共和国政府和欧洲共同体委员会关于在中华人民共和国设立欧洲共同体委员会代表团及其特权与豁免协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 14:07:29 浏览:9644
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和欧洲共同体委员会关于在中华人民共和国设立欧洲共同体委员会代表团及其特权与豁免协定
中国政府 欧洲共同体委员会
中华人民共和国政府和欧洲共同体委员会关于在中华人民共和国设立欧洲共同体委员会代表团及其特权与豁免协定
（签订日期１９８７年３月３１日 生效日期１９８７年３月３１日）
中华人民共和国政府（以下简称“中国政府”）和欧洲共同体委员会（以下简称“委员会”），本着进一步加强和发展中华人民共和国和欧洲共同体之间的友好合作关系的愿望，考虑到一九八五年五月二十一日在布鲁塞尔签订的《中华人民共和国和欧洲经济共同体贸易和经济合作协定》，为确定委员会在中华人民共和国设立代表团及有关代表团的特权与豁免问题，达成协议如下：
第一条 中国政府同意委员会在中国设立代表团。
第二条 欧洲共同体，即欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体、欧洲原子能共同体的合称，在中华人民共和国具有法律人格。在这方面，欧洲共同体委员会代表团是其在中华人民共和国的代表。
第三条
一、委员会代表团、团长和代表团成员以及与其构成同一户口之家属在中国享有和承担根据《维也纳外交关系公约》之规定外国驻中华人民共和国使馆、馆长、使馆成员以及与其构成同一户口之家属所享有和承担的相同的权利、外交特权与豁免和相同的义务，为有效地执行职务，代表团、团长和代表团成员按照中国现行的有关法律和规章享有必需的权利、外交特权与豁免和负有义务。给予上述权利、外交特权与豁免的条件是，根据一九六五年四月八日在布鲁塞尔签订的《关于建立欧洲共同体单一理事会与单一委员会条约》的附件－－《欧洲共同体特权与豁免议定书》第十七条的规定，欧洲共同体各成员国给予中国驻欧洲共同体的使团、团长、使团人员以及与其构成同一户口的家属同样的权利、外交特权与豁免。
二、中国政府承认委员会向其代表团团长和代表团成员颁发的通行证是有效的通行证件。
三、根据本条第一款的规定给予委员会代表团团长和代表团成员以及与其构成同一户口之家属的特权和豁免，不给予具有中国国籍的人和在中国的永久居民。
经中国政府特许的具有非共同体成员国国籍的代表团成员，可以享有同样的特权和豁免。此项特许可随时撤销。
第四条 有关执行本协定的一切争议通过双方协商解决，求得和解。
第五条 本协定自签字之日起生效。
为此，双方正式授权的代表签署本协定，以昭信守。
本协定于一九八七年三月三十一日在北京签订，共两份，每份都用中文、法文和英文写成，三种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 欧洲共同体委员会
代 表 代 表
周 南 德克莱克
（签字） （签字）
案析判例法律渊源地位确立的必要性
[案例一]
２００２年５月１６日，被告人黄芙蓉在仙桃市城区一个体商店打电话，打
过之后便付给店主一元钱，要求其找五角钱，店主坚持应收一元钱，双方因此争
吵起来。家住附近的妇女刘某上前劝解，但黄芙蓉仍大吵不休，刘某便说“你这
个姑娘怎么这么狠”，说罢转身欲离开。黄芙蓉迁怒于劝架的刘某，不顾在场群
众的拦阻，赶上前去朝刘的背后打了几拳，刘某当场倒地。经抢救无效死亡。经
法医鉴定，被害人刘某系因拳击打诱发高血压性脑动脉硬化而死亡。
湖北省汉江中院近日对因五角钱引起的命案作出终审判决，以过失致人死
亡罪，判处被告人黄芙蓉有期徒刑五年。
[案例二]
王某、徐某均系某保安服务公司保安员并被派驻到某综合市场工作。
２００２年１０月１１日２３时许，刘某等５人酒后在该市场附近与徐某发生口
角，并进入市场继续与徐某争执。王某（时任保安队队长）赶来后双方互殴，王
某持铝合金空心棍击打刘某数下，致使刘某心肌病发作死亡。经鉴定，被害人刘
某所受外伤为轻微伤，但是是死亡的诱发因素。
一审法院认为，王某和徐某共同犯故意伤害罪，分别处有期徒刑十年。被告
人王某不服，提出上诉。二审法院在讨论本案时出现分歧，有的认为本案应定故
意伤害罪；有的认为本案属于过失致人死亡罪；有的认为是意外事件，不能追究
刑事责任，并引起了争议，2003年1月30日在人民法院报上刊登了题为“对出现介
入因素的伤害案件如何处理”案例点评，笔者认为是意外事件，不负刑事责任，
并阐述了理由。
[案例三]
2003年1月15日，福建省龙岩市白沙镇一民工李良金与另一民工刘欣因“六
合彩”发生争执，在拉扯过程中，被告人李某用手掌打了受害人刘欣一巴掌，刘
欣倒地身亡。经法医鉴定，李某一巴掌未导致刘某的伤害，也不构成轻微伤，但
诱发了刘某心脏病发，导致了死亡。该案未提起公诉，按民事赔偿进行处理。
[评析]
上述三个案例（下称三案）无论是从客观方面上，还是从主观方面上的特征
基本是一样，但处理结果却截然不同，倒底是什么样能造成相同或相似案件，判
决或处罚有如此之差距呢？是制度？是程序？是法律适用？这三个案件虽发生在
不同地区，但制度与程序不会因地区不同而有所不同，也不具有会产生这样差距
的条件。笔者认为，不同地区的司法部门对法律的认知上的差距和在适用法律上
的差距是造成三案处理差距的根本原因，要消除这种让每个法律人忧心疑虑的现
象，除了最高院不断加强司法解释和不断提高司法部门人员适用法律水平外，建
立开放性的判例指导体系是当今审判实践非常之重要和之迫切的事情。
一、判例在我国的法律地位
无论是判例法国家还是成文法国家，判例均是客观存在的，只是在不同的
法律制度下其法律地位不同而已。在普通法系国家中，判例具有特殊的法律意义
，她不仅对特定案件具有直接的效力，而且成为后来法院处理相同或相似案件所
应遵循的先例，在法律上是起着法律渊源的地位；而在大陆法系国家中，判例的
作用是极其有限的，只能起到解释成文法的作用，不能单独成为判案的法律根据
，她不是法律的渊源。
就判例本身而言，我国自古即有用判例的传统，例如，秦代的“廷行事”、
汉代的“决事比”、清代的“例”。“虽然这些判例一般并没有法定的拘束力，
也没有一套制度将各级官府的判例通盘整理出版，作为审案的依据和教学材料，
但是司法官总是愿意在审判中回头寻找过去类似的案例，以便于通过比较，从过
去案例的判决中找到可资参考和借鉴的资源；或者自过去的权威判例中获得本案
中国人民银行关于外汇兑换券停止流通和限期兑换的公告
中国人民银行
中国人民银行关于外汇兑换券停止流通和限期兑换的公告
中国人民银行
自1994年1月1日我国停止发行外汇兑换券后，目前还有少量外汇兑换券在市场流通。为了便于境内机构和境外来华人员在结算、支付中统一使用人民币，现就外汇兑换券停止流通和限期兑换公告如下：
一、在1994年12月31日之前，外汇兑换券仍可以流通使用，或按本公告的规定兑换成外汇或人民币。
二、从1995年1月1日起，外汇兑换券停止在市场上流通，境内机构、外商投资企业以及来华的外国人、华侨、港澳台同胞和境内居民个人均不得再用外汇兑换券标价、收付、结算。
三、境内机构持有的外汇兑换券可在1995年6月30日之前，按1993年12月31日公布的官方汇率折成美元，并按结汇当日银行公布的汇率结汇。
四、外商投资企业持有的外汇兑换券在1995年6月30日之前，可按1993年12月31日公布的官方汇率兑换美元，并存入其外汇帐户。
五、来华的外国人、华侨、港澳台同胞持有的外汇兑换券在1995年6月30日之前，可以凭本人护照或有效身份证件，按1993年12月31日公布的官方汇率到中国银行兑换美元；如兑换其他币种的外汇，须持原外汇兑换水单。
六、外国人、华侨、港澳台同胞已携带出境的外汇兑换券，可在1995年6月30日之前到当地中国银行，按我国1993年12月31日公布的官方汇率兑换美元，或到与中国银行有代理关系的银行办理托收。
七、境内居民个人持有的外汇兑换券，允许在1995年6月30日之前按1993年12月31日公布的官方汇率折成美元，并按兑换当日银行公布的汇率兑换成人民币。
八、自本公告发布之日起至1994年12月31日，外汇兑换券持有者可以到各银行指定的外汇券兑换点兑换；1995年1月1日以后只能到中国银行兑换；中国银行兑换期截止到1995年6月30日。
九、各银行指定的外汇兑换点，在规定时间内不得拒绝兑入客户的外汇兑换券，并要积极做好回收外汇兑换券的工作。
十、本公告自公布之日起执行。
1994年11月22日
