吉林市水资源管理条例
吉林省人大常委会
吉林市水资源管理条例
吉林省人大常委会
（1996年11月20日吉林市第十一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 1997年3月28日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准 1997年4月22日公布施行）
第一章 总 则
第一条 为加强水资源管理，合理开发利用和保护水资源，发挥水资源综合效益，适应国民经济和社会发展需要，根据《中华人民共和国水法》、《吉林省实施〈中华人民共和国水法〉办法》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称水资源，是指地表水和地下水。
第三条 本条例适用于本市行政区域内水资源的管理。
第四条 开发利用水资源和防治水害，应当全面规划，统筹兼顾，综合利用，讲求效益，发挥水资源的多种功能。
国家保护依法开发利用水资源单位和个人的合法权益。
第五条 实行计划用水，厉行节约用水。对水资源实行有偿使用。
第六条 各单位应采取有效措施增加植被，涵养水源，防治水污染，保护和改善水质。
各级人民政府应当加强水污染防治工作的监督管理。
第七条 水资源实行统一管理与分级、分部门管理相结合的制度。
市、县（市）水行政主管部门负责本行政区域内水资源的统一管理工作。
地质矿产主管部门协同水行政主管部门管理地下水资源，参与水资源的调查评价和规划，进行地下水资源的勘查、监测、统计、分析及开发利用监督管理。
城市建设行政主管部门归口管理城市节约用水、城市规划区地下水的开发利用和保护工作。
环境保护行政主管部门负责水污染防治监督管理。
其它有关部门按照同级人民政府的职责分工协同水行政主管部门做好有关水资源开发、利用和保护工作。
第八条 市、县（市）、人民政府水利部门，是同级人民政府水资源的主管机关，其主要职责是：
（一）宣传、贯彻、执行有关水资源的法律、法规和规章，查处违法行为；
（二）组织编制流域和区域水资源开发利用的综合规划和专业规划；
（三）负责水资源的统一调配，组织编制水供求计划、取水计划和节约用水计划；
（四）负责制定地下水开采计划并会同有关部门确定井点总体布局和开采层位；
（五）组织实施取水许可制度，发放取水许可证；
（六）负责征收水资源费；
（七）会同有关部门进行水资源保护、水质监测工作。
水资源的日常管理工作，由水行政主管部门的水资源管理机构负责。
第二章 开发利用
第九条 开发利用水资源应按流域或区域进行统一规划。规划分为综合规划和专业规划。综合规划应与国土规划相协调，并纳入本行政区域国民经济和社会发展规划。专业规划应符合综合规划。
第十条 开发利用水资源，应当服从防洪的总体安排，实行兴利与除害并举的原则。首先应满足城乡居民生活用水、统筹兼顾农业用水、工业用水和航运需要；兼顾上下游、左右岸和地区间的利益，充分发挥水资源的综合效益。
第十一条 本市行政区域和跨县（市）的江河流域的综合规划，由市水行政主管部门会同有关县（市）和部门编制，报市人民政府批准，并报省水行政主管部门备案；县（市）区域和其他江河流域的综合规划，由县（市）水行政主管部门会同有关部门编制，报县（市）人民政府批准，
并报市水行政主管部门备案。
专业规划，由专业主管部门组织编制，征求有关部门意见后，报同级人民政府批准，并报上级专业主管部门备案。
开发利用水资源必须按批准的规划执行。规划确需修改的，应按编制规划程序重新办理报批和备案手续。
第十二条 任何单位或个人蓄水、引水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。兴建的建设项目，对原有灌溉用水、供水水源或者航道水量有不利影响的，建设单位应采取补救措施或者予以补偿。
第三章 取水管理
第十三条 在全市实行取水许可制度。凡直接从地下或者江河、湖泊取水的单位和个人必须向水行政主管部门申请领取取水许可证，并按取水许可证的规定取水。
直接从城市规划区内地下取水的，应先经城市建设行政主管部门依据城市规划审查同意报水行政主管部门批准领取取水许可证。需要先经地质矿产行政主管部门或城市建设行政主管部门审核的，地质矿产行政主管部门、城市建设行政主管部门应当在收到取水许可证可申请之日起30日
内提出审核意见；对急需取水的，应当在15日内提出审核意见，地质矿产行政主管部门或城市建设行政主管部门审核同意并签署意见后，报水行政主管部门审批。水行政主管部门自收到取水许可申请之日起六十日内决定批准或者不批准；对急需取水的，应当在三十日内决定批准或不批准
。
第十四条 市、县（市）水行政主管部门按下列标准审批并发放取水许可证：
（一）地下水年取水量36万立方米以下；地表水用于生活、工业年取水量100万立方米以下；其他用水年取水量1000万立方米以下，由县（市）审批并发放取水许可证。
（二）地下水年取水量36万立方米至180万立方米；地表水用于生活、工业年取水量100万立方米至1000万立方米；其他用水年取水量1000万立方米至1500万立方米的，由县（市）审查同意后，报市批准并发放取水许可证。
（三）年取水量超过市审批权限的，由市审查同意后，报省水行政主管部门批准并发放取水许可证。
第十五条 有下列情形之一的，不需或免予申领取水许可证：
（一）为家庭生活和家庭饲养的畜禽饮用取水的（以经营为目的的除外）；
（二）日取水量不超过1立方米的；
（三）为防御、消除对公共安全或公共利益的危害必须取水的；
（四）为农业抗旱应急必须取水的；
（五）为保障矿井等地下工程施工安全和生产安全必须取水的。
第十六条 有下列情形之一的，水行政主管部门根据审批管理权限，可对取水单位和个人的取水量进行核减、限制或停止其取水：
（一）由于自然原因导致水源不能满足本区域正常供水的；
（二）地下水严重超采或者因地下水开采引起地面沉降的；
（三）社会总需水量增加而又无法另得水源的；
（四）出现需要核减或者限制取水量的其他特殊情况的。
第十七条 新建、改建、扩建的取水工程项目，按下列规定领取取水许可证：
（一）建设单位报送建设项目设计任务书时，必须附具水行政主管部门审批的取水许可预申请书；
（二）建设项目批准后，建设单位应持设计任务书等有关批准文件，向水行政主管部门提出取水许可申请，经水行政主管部门审批，建设单位方可进行施工；
（三）取水工程竣工后，由建设单位报请原批准的水行政主管部门对工程进行验收并核定取水量，发放取水许可证。
第十八条 从事取水工程施工的单位，施工前其资质须经水行政主管部门审查认可。
第十九条 实行取水许可证年度审验制度。取水单位和个人必须按时参加年度审验。
第二十条 取水许可证有效期限最长不超过五年，期满自然失效。需延长取水期限的，须在期满前90日内向原发放取水许可证的水行政主管部门提出申请，经批准后方可延长取水期限。
第二十一条 必须使用由国务院水行政主管部门统一制作的取水许可证及有关表格。取水许可证不得伪造、涂改、买卖、出租或转让。
第二十二条 市、县（市）水行政主管部门会同有关部门编制本行政区域内水的长期供求计划和年度取水计划、节约用水计划，报同级人民政府批准，并纳入国民经济和社会发展计划。
第二十三条 取水单位和个人应根据年度取水计划和节约用水计划取水，并采用先进的节水技术，强化节水措施，降低水的消耗量，提高水的重复利用率。
第二十四条 取水单位和个人必须在取水口处装置经技术监督管理部门鉴定合格的计量设施，同时做好水质、水量监测。无力进行水质监测的，由水行政主管部门指定监测单位进行监测，监测费用由取水单位和个人承担。
第二十五条 直接从地下或者江河、湖泊取水的应当缴纳水资源费。水资源费的征收、使用和管理按省人民政府有关规定执行。
第二十六条 水资源费按月征收。各取水单位或个人在接到征费通知后，应在每月30日前足额缴纳，不得拖欠、拒缴。
第二十七条 征收的水资源费全额上交同级财政。
征收水资源费时，应持有收费许可证，并使用财政部门统一印制的收费票据。
水资源费专项资金的使用，由水行政主管部门编制年度用款计划，报同级财政部门审核拨款。
第四章 水资源保护
第二十八条 流域和区域水资源保护规划，由市、县（市）水行政主管部门会同环境保护行政主管部门和其他有关部门制定，报同级人民政府批准后执行，并报上一级水行政主管部门备案。
第二十九条 各级人民政府应当加强水资源监测站（网）建设，做好水质水量监测工作。市、县（市）水行政主管部门应会同水文、环保、地矿等有关部门对地表水、地下水进行长期动态监测，掌握监测数据和资料。
第三十条 在本市城区严格控制开采地下水。在地下水已经超采的地区，禁止开凿新井。
第三十一条 开发矿藏和兴建地下水工程，因疏干排水导致地下水位下降、枯竭或者地面塌陷，对其它单位和个人的生活和生产造成损失的，采矿单位或者建设单位应采取补救措施，赔偿损失。
第三十二条 市、县（市）人民政府可以根据水体用途，划定保护区；对生活饮用水水源必须划定保护区，并采取措施保证水质符合规定标准。
在水源保护区内严禁挖砂、取土、采矿、挖泉、截流、考古挖掘、排放污水、倾倒垃圾等危害水源行为。
第三十三条 严格控制向江河、湖泊、水库、渠道排放污染物。在河道、湖泊、水库、渠道等水利工程内设置或改建、扩建排污口的，在向环境保护部门报批前，必须经水行政主管部门同意。
排污单位或个人，在向环境保护部门申报登记排放污染物种类、数量和浓度的同时，应抄报同级水行政主管部门。
第三十四条 利用江河、湖泊、水库、渠道等水域、水体设置旅游点，增加机动船只的单位或个人，必须经水行政主管部门同意，方可按有关规定办理其他审批手续。
第五章 法律责任
第三十五条 违反本条例的，由水行政主管部门按下列规定予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）违反第十三条、第十七条、第三十条规定，未按规定申领取水许可证，责令其改正或停止取水，限期补办取水许可证；
（二）违反第十三条第一款、第十六条、第二十四条规定，未按取水许可证规定取水的拒不执行水行政主管部门对取水量进行调整、限制等规定，以及未在取水口安装合格的计量设施进行取水的，责令限期纠正违法行为，情节严重的予以暂扣或吊销取水许可证；
（三）违反第二十一条规定，转让取水许可证的，责令限期改正，没收非法所得，直至吊销取水许可证；
（四）违反第二十五条、第二十六条规定，拒不缴纳水资源费的，按拖欠数额每日加收5‰滞纳金；
（五）违反第三十二条规定，在水源保护区内擅自进行挖砂、取土、采矿、挖泉、截流、考古挖掘、排放污水、倾倒垃圾等危害水源的，处以200元至2000元罚款。
第三十六条 当事人对行政处罚不服的，可以在接到处罚决定通知书之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚决定通知书之日起15日内直接向法院起诉。当事
人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。
第三十七条 水行政执法人员，必须模范遵守本条例，对于玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门按其情节轻重，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十八条 本条例由吉林市人民代表大会常务委员会负责解释。
第三十九条 本条例自发布之日起施行。
1997年4月22日
侵占罪诉讼形式之探析
董应平
根据我国刑法第270条第3款的规定侵占罪实行的是告诉才处理的诉讼制度。在理论界和司法实践部门对于侵占罪是否存在公诉形式、其告诉之主体以及被害人诉权的行使、数罪中公诉与自诉之关系等问题存在着一些争议，因此我们对此有必要进行一些了解和探讨。
一：国外侵占罪诉权行使之简介
侵占犯罪的诉权是由国家行使还是由公民个人行使，各国刑法规定不一，多数国家刑法对于侵占犯罪的诉权行使并无规定，即对侵占犯罪实行的是国家公诉的形式；但也有一些国家对此作了明确的规定。这些国家侵占罪诉权的行使可分为以下三种情况：1、以犯罪严重程度为标准，对严重的侵占犯罪行为不要求告诉处理，由国家司法机关行使，对于犯罪程度较轻则告诉处理，司法机关不主动介入，当事人享有充分的诉权，这以意大利刑法为标准。2、以侵占犯罪的严重性和被害人的身份为标准来确定诉权的行使。这是把犯罪的严重性和当事人身份结合来考虑诉权的行使，如瑞士刑法第141条规定对侵占脱离他人占有之物罪须告诉处理，而对于一般情形普通侵占罪则无须告诉才处理，但对于亲属或家属间犯普通侵占罪的，则仍须告诉才处理。3、以被害人的身份为标准来确定诉权的行使，这以德国刑法典第247条规定为例：“盗窃或侵占家属、监护人的财物，或被害人与行为人同居一室的，告诉乃论”。其他的情形则由国家行使诉权。韩国刑法亦作了类似的规定。从以上三种情形看，这些国家并非对侵占犯罪都要求告诉才处理，而是根据不同情形分别适用告诉才处理由当事人行使诉权，或由国家司法机关提起公诉①。
二：我国刑法对侵占罪诉权行使的规定。
我国刑法第270条第3款规定，犯侵占罪告诉才处理。这在诉权的行使上一概赋予当事人与国外许多国家的规定有着很大的差别。侵占罪是96新刑法增设新罪名，79刑法规定了四种告诉才处理的犯罪，都是规定在侵犯公民人身权利的犯罪以及妨害婚姻家庭犯罪。96刑法在侵犯财产罪中将侵占罪规定为告诉才处理的犯罪是一种突破，这是基于侵占罪不同于其它财产犯罪，侵占犯罪的对象在行为人实施侵占行为前已由行为人占有，侵权人较明确，被害人无须借助侦查手段即可维护自己的权益，而且侵占犯罪多发生在亲朋好友之间，将诉权赋予被害人,被害人根据不同情形是否行使诉权，从而有利于化解纠纷和维护团结，更好的维护被害人的合法权益。
三：告诉的主体
我国刑法第98条规定：“本法所称的告诉才处理是被害人告诉才处理，如果被害人因受强制威吓而无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可告诉。
根椐98条之规定，侵占罪告诉的主体一般情形下是被害人，但是被害人因受到强制、威吓而无法告诉的由人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉，因而人民检察院和被害人的近亲属也是告诉的主体。（这里我们为了简便起见把告诉的主体称为告诉权人）对于那些近亲属以外的人向人民法院或人民检察院告诉的，人民法院、人民检察院除非被害人因受强制、威吓而无法告诉之外不能受理，他们不是本罪告诉的主体，他们的这种“告诉”只不过是向司法机关反映有关案件情况，不能启动诉讼。
这里我们应当明确对于人民检察院告诉的情况是公诉亦或是自诉案件，有学者认为在人民检察院告诉的情形下，检察机关不是被害人，而是以国家的名义在进行诉讼活动，因此这种以国家告诉的犯罪只能是公诉案件②。笔者持不同的看法，认为此种情形下检察机关告诉的仍为自诉案件，其理由如下：（1）我国刑事诉讼法第179条明确规定，自诉案件包括下列案件：告诉才处理的案件。把告诉才处理的案件作为自诉案件四种情形之一,最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中也是将侵占罪列入直接受理的自诉案件。根据刑法第98条之规定，在被害人因强制、威吓而无法告诉的，人民检察院代为告诉的，仍属告诉才处理。我国刑事诉讼法并无规定被害人及其近亲属告诉的为自诉案件，而人民检察院代为告诉的即为公诉之说。这里人民检察院代为告诉的案件仍然属刑诉法第170条之一款告诉才处理的案件，适用自诉程序。（2）人民检察院的告诉其实质是替被害人告诉，在被害人受强制、威吓而无法告诉的检察机关代为告诉，称之为担当自诉。自诉案件不因检察院之担当自诉就变成了公诉，检察机关亦非代替自诉人自为当事人。在这里，设立这种制度是为了保障那些因受到强制、威吓而使自诉权无法行使的被害人，而不是对当事人自诉权的取代，一旦当事人从不利状态脱离，能够表达诉求，检察机关应当将诉权交给被害人而退出诉讼。（3）我们认为此种情形适用自诉较公诉更符合立法本意。本罪适用告诉才处理制度是基于侵占罪为多发生在亲朋好友间社会危害性较小，因而赋于被害人自诉权，有利于维护当事人的合法权利，利于纠纷的解决和维护社会的稳定。若适用公诉程序，自诉程序中当事人的和解、撤回自诉等诉讼权利则不能享用，无疑是对被害人诉讼权利的一种剥夺，适用公诉程序有违立法之初衷.(4)司法实践中有检察机关对侵占罪提起公诉的案例，因而有学者把它作为侵占罪存在公诉案件的理由。为了规范该罪的审理，最高人民法院有关部门曾在1999年第1期《刑事审判参考》中评析王严占侵占案时指出，“将由人民法院直接受理的侵占他人遗忘物案件作为公诉案件审判，是不符合我国有关法律规定的。这种做法在当前的司法实践中带有一定的普遍性，应当引以为戒”。③这表明司法实际中将侵占罪作为公诉案件审理，是不正确的。侵占案件起诉与否，是自诉人的权利，自诉人完全可以根据自己的意愿来决定。
四：告诉的对象
我国刑法没有明确规定被害人及其近亲属因财产被侵占向那些机关告诉，我们认为被害人及其近亲属应当向司法机关告诉。根据我国刑事诉讼法第84条之规定“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民法院、人民检察院报案或者控告；该条第三款规定“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取强制措施的、应当先采取强制措施，然后移送主管机关。”根据该条的规定，被害人及其近亲属可以向公安机关、人民检察院、人民法院中的任何一个部门进行告诉，一旦进行告诉即视为已告诉，受理机关必须按照有关规定进行处理。
五：侵占罪共同犯罪的告诉问题
侵占罪亦存在共同犯罪，在共同犯罪的情况下，侵占罪告诉的主体可以将共同侵占人作为共同被告一并起诉，亦可只只将其中一个或几个进行告诉。这里司法机关只能对被告诉的侵占行为人进行处罚，而对于未被告诉的侵占行为人不得列为被告，进行处罚。
六：被侵占财产尚未达到数额较大的被害人的有无告诉权问题
我国刑法第270条规定侵占罪是行为人将自己代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还；或者行为人将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。可见，侵占行为人侵占他人财产必须达到数额较大，其行为才构成侵占罪。对于那些被侵占的财产尚未达到数额较大的被害人有无诉权的问题，尤为值得注意。我们认为这里应当分为两种情形：（1）侵占行为人侵占的是一个或几个被害人的财产，但被侵占的财产总和尚为达到数额较大，根据刑法的规定，由于侵占行为人其行为尚未构成侵占罪，故被害人无告诉权。（2）当侵占行为人侵占一个或几个被害人的财产时，被侵占的财产达到数额较大，被害人的诉权问题显得较复杂。我们认为只要被害人中主张告诉的被害人被侵占的财产总值达到数额较大，即主张告诉的被害人享有告诉权。尽管其中有一个或几个被害人被侵占的财产未达到数额较大，但他们都有告诉权，。这里我们应分清楚，那些被侵占财产数额达到较大的被害人，享有完全的诉权，而对于那些被侵占的财产未及数额较大的被害人亦享有诉权，但其诉权的行使须与其他的被害人一起行使，所以其享有的诉权并不完整。若主张告诉的被害人告诉被侵占的财产未达到数额 较大，尽管侵占行为人侵占的财产达到数额较大，亦因被告诉的财产未达到数额 较大而使被害人不享有诉权。在一定情形下可能因其中一个或几个被害人不告诉或撤回告诉而丧失诉权。
我们主张这部分被害人有诉权是因为：（1）侵占罪规定被侵占的财产达到数额较大显然包括侵占行为人侵占一个或几个被害人的财产数额达到较大的情形，而不仅限于一个被害人。只要他们主张告诉的，又符合法律的规定，人民法院应当受理。（2）我国刑法虽未对侵占数额计算象贪污、盗窃等犯罪那样有明确的规定，如刑法规定对贪污未作处理的，可以累计算。我们认为对行为人侵占他人财产犯罪数额的计算 ，应以被害人告诉的而司法机关认定的数额累计计算，只要达到数额较大即可处罚。当然这以未超过诉讼时效为限（3）这部分被害人若因其被侵占的财产数额未达到较大，而不赋予其告诉权，则因为其不享有诉权导致只能处罚侵占单个数额较大的行为，对于那种单个侵占数额达不到较大但侵占次数多、侵占财产总额达到数额较大或数额巨大的行为而无法处罚，这无疑是放纵犯罪。因而赋予这部分被害人诉权，是维护其合法权益的需要，也是打击犯罪的需要。
七：共有财产中共有人的告诉
共有分为按份共有和共同共有，这两种不同的共有关系在本罪中因财产被侵占的，各共有权人的告诉权有所不同。按份共有根据民法通则的规定，各共有人按照其的份额享有共有权。按份共有所有权只有一个。我国《民法通则》第78条规定：。“按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务。”这里的权利应当包括诉权。因共有财产只有一个所有权，所以其告诉的主体也只有一个。这一权利是否行使应以占多数份额的共有人的主张来决定诉权的行使。各共有人不单独享有诉权，而只能在占多数份额的共有人主张，以全体共有人的名义行使诉权。
在共同共有的情形下，由于共同共有权人平等享有权利承担义务，共有物也只能有一个所有权，也只有一个告诉的主体，但由于共有关系的当事人平等享有权利承担义务，只要共有权人之一提起诉讼，即可认为是全体共有人提起诉讼。
八：数罪情形下的公诉与自诉之协调
行为人在犯侵占罪的同时，由于其行为又触犯了其他犯罪，这可按实质的一罪和实质的数罪两种情况
实质上的一罪即是行为人在实施侵占行为过程，其手段行为和方法和方法行为又触犯了我国刑法规定的其他犯罪即存在牵连犯和吸收犯的情形。我国刑法理论对牵连犯和吸收犯处理的原则法律没有明文规定要数罪并罚的，从一重罪处理。由于本罪系告诉才处理，因而如何从一重处理较其它犯罪有所不同，其诉权按以下情形行使：（1）其它犯罪为公诉犯罪且比侵占罪的法定刑重，则应对行为人以较重的公诉罪名处罚，由检察机关提起公诉，行使诉权。被害人对于侵占罪的告诉权则因该行为定为公诉犯罪而被吸收。此时被害人享有公诉案件被害人所有的诉讼权利。（2）其它犯罪亦为告诉才处里的案件，笔者认为因二者均为自诉案件诉权的行使在于告诉权人。对于案件的定性，应以告诉权人自诉之罪名定罪。告诉权人按自诉之轻罪告诉的则按轻罪处理；告诉权人按自诉之重罪告诉的，按重罪处罚；我们认为这并不对刑法理论对牵连犯和吸收犯处理的从一重罪处理原则产生冲突。因告诉之权在于被害人，法院实行不告不理的原则，被害人人按自诉之轻罪告诉的或告诉重罪的，均体现其权利及其惩罚犯罪人之要求，符合本条立法之精神。若告诉权人就这一整体行为告诉的，则应按重罪来处罚。（3）侵占罪的法定刑较其他公诉犯罪的法定刑重，这种情况下按重罪即侵占罪来处理。当被害人提起自诉，由于侵占行为人的得到应有的处罚，因而公诉机关也无须提起公诉，否则则是对被害人诉权的侵犯。被害人因某种原因而放弃告诉的，此时公诉机关能否提起公诉？我们认为公诉机关可以提起公诉，因被害人放弃告诉权也是其行使权利的体现。公诉机关行使诉权并不因此侵犯被害人之诉权，其提起公诉是法律赋予其惩罚犯罪的职责所在，当然公诉的罪名只能是较轻的公诉的罪名。人民法院对犯罪嫌疑人定罪量刑后，被害人不能对行为人的侵占罪再行告诉。
实质的数罪即数罪并罚情形下诉权的行使：此种情形公诉权不受影响，只要存在公诉犯罪，就应由检察机关提起公诉，被害人其诉权是否行使在于自己。若被害人不告诉的，则不实行数罪并罚。人民法院只能对公诉的罪名处罚。被害人在追诉时效内向司法机关告诉的，由人民法院按照我国刑法规定数罪并罚原则对犯罪嫌疑人进行处罚。被害人的告诉可以在人民检察院提起公诉之前，提起公诉之后，亦或是人民法院判决之后，只要是追诉时效内，就可以行使诉权。④
九：告诉才处理制度的不足及完善
我国刑法规定侵占犯罪告诉才处理制度，对于维护社会团结和社会关系的稳定起到一定的作用。但这一制度也有其不足和应完善的一面：
1、侵占罪中赋予被害人诉权，但这一享有主体的范围没有任何限制，不区分行为人与被害人之间关系的亲疏，一概适用告诉才处理，没有很好的体现立法时设立本罪基于侵占罪发生在亲朋好友之间，被害人与侵占行为人之间身份的特点，而规定本罪这一特别的告诉制度。我们要改变过去地规定，将告诉才处理仅适用与被害人有一定的亲近关系人的侵占行为人，在这一特定的范围内适用告诉才处理，否则则由国家提起公诉。这我们可以借鉴国外立法经验，我国刑法关于盗窃罪中对家庭成员及亲属间犯盗窃案件处理的思想可参考，即在家庭成员及亲属间犯侵占罪的，告诉才处理；其它情形的不适用告诉才处理制度。
2侵占罪的告诉才处理制度与我国刑法规定的其它四种告诉才处理的犯罪即侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪不一致，后四种犯罪我国刑法无一例外都有例外的规定即不适用告诉才处理，如侮辱罪诽谤罪须告诉才处理，但严重危害社会秩序和国家利益的除外； 暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪一般情形适用告诉才处理，但引起被害人死亡的除外。这四种犯罪在情节严重或危害大时的不适用告诉才处理制度，而侵占罪却一律适用告诉才处理制度,没有例外的规定。对于那些情节严重或危害社会秩序生活秩序和国家利益的侵占犯罪仅赋予当事人诉权，当事人不行使诉权的情况下，国家司法机关则无能为力，显然有其不足。因而针对这种情况，我们在以后的立法修改时应将犯罪情节严重或严重危害社会秩序、生活秩序和国家利益的侵占犯罪不适用告诉才处理制度，将由国家司法机关立案侦查，适用公诉程序。⑤
3：本罪一律适用告诉才处理制度，即侵占犯罪是自诉案件，按我国刑事诉讼法理论，对于自诉案件，公安机关按其职能分工一般不能接介入案件的侦查。侵占犯罪虽然较其它犯罪证据好收集，但也有一些侵占案件难以取证如侵占遗忘物或埋藏物的侵占案，仅靠被害人往往难以找到侵占行为人，其它的一些证据也因这种或那种原因被害人无法收集，最终以至案件无法处理，被害人的合法利益得不到保护。一概排除了公安机关侦查介入有其不足，因而我们可考虑在需要侦查的案件中赋予被害人及其近亲属以一定的请求公安机关介入侦查的权利。这里应当明确的是公安机关的介入并不导致案件性质的改变。案件仍然是自诉案件，是否提起诉讼在于告诉人。
综上笔者认为，可将侵占罪告诉制度作以下完善即将刑法第270条第3款修改为：亲属及家庭成员间犯本罪的，告诉的才处理，但犯罪情节严重，严重危害国家社会经济秩序、生活秩序和国家利益的除外。本款罪中需要侦查的，经被害人或其近亲属的申请，公安机关可以侦查。
注：
1：参见赵秉志、刘志伟《各国侵占犯罪立法比较研究》 载于《刑事法学》2000年第5期
2 ：参见刘志伟《侵占犯罪的理论与司法适用》第139页
3：参见最高人民法院刑事审判第一庭《刑事审判参考》1999年（1）期
4：参见 臧冬斌 逄锦温《侵占犯罪定罪量刑案例评析》95-96页
5：参见夏朝晖《论侵占罪的司法适用问题》 载于《中国刑事法杂志》第41期
